En un caso marcado por la tragedia y la lucha por la justicia, conversamos con Néstor Marcos Cortez, quien nos relata los desafíos que enfrenta tras el impactante homicidio de su hermano en Ing. Juárez el 21 de abril de 2018.
Desde el inicio de la investigación, se toparon con irregularidades que sembraron la desconfianza hacia las autoridades locales. La figura central en el proceso, la fiscal Dra. Zaracho, ha sido objeto de cuestionamientos debido a su historial y decisiones en otros casos.
A lo largo de esta entrevista, “Chito” arroja luz sobre las complejidades del juicio, las sorprendentes acusaciones de esquizofrenia a testigos y las gestiones en busca de una justicia genuina. “En Busca de Justicia: Irregularidades y Preocupaciones en el Caso de Pilico de Ing. Juárez” nos sumerge en un relato que va más allá de los tribunales, explorando la encrucijada entre la tragedia personal y la búsqueda incansable de verdad y equidad.
– ¿Podría contarnos más sobre la situación que enfrenta con respecto al homicidio de su hermano?
– Buenos días. Sí, mi hermano fue asesinado el 21 de abril de 2018. Desde el principio, notamos irregularidades en la investigación y desconfianza hacia la policía local.
– ¿Cómo fue el proceso de investigación?
– Inicialmente, agentes de Formosa Capital vinieron a Ing. Juárez para evitar posibles encubrimientos policiales. Sin embargo, durante el juicio, descubrimos que la fiscal del caso, la Dra. Zaracho, tenía un historial cuestionable.
– ¿Qué descubrieron sobre la Dra. Zaracho?
– Investigando, encontramos otro caso en Ing. Juárez donde la Dra. Zaracho actuó como fiscal. En ese caso, un joven fue asesinado, pero la Dra. Zaracho pidió cadena perpetua sin necesidad de un abogado querellante. Este hecho levantó nuestras sospechas.
– ¿Cómo afectó esto al juicio de su hermano?
– Durante el juicio, los testigos cambiaron sus declaraciones y surgieron rumores de que se habían comprado. En los alegatos, la Dra. Zaracho pidió la nulidad de todo, alegando irregularidades en la actuación de la policía y los testimonios.
– ¿A qué atribuyen estos cambios y nulidades?
– Sospechamos de posibles influencias y corrupción. La Dra. Zaracho, en lugar de defender al hijo de mi hermano, pidió la nulidad de todo el proceso, lo cual nos hace pensar que algo no estaba bien. Además, de manera sorprendente, etiquetó a un testigo con esquizofrenia.
– ¿Qué pueden decir sobre la acusación de esquizofrenia?
– Consideramos inaceptable que la Dra. Zaracho etiquetara a un testigo con esquizofrenia sin base aparente. Este acto levanta serias dudas sobre su profesionalismo y objetividad en el caso.
– ¿Han intentado comunicarse con las autoridades fiscales?
– Sí, presentamos una nota expresando nuestra desconfianza en la fiscal y tratamos de comunicarnos con los jefes fiscales, pero hasta ahora sin éxito. Creemos que hay una falta de responsabilidad y acción por parte de las autoridades.
– ¿Qué opinan sobre la actuación de la Dra. Zaracho?
– Creemos que su actuación no coincide con el discurso del gobierno provincial y nacional sobre la justicia. Parece trabajar más en defensa de los criminales que en favor de las víctimas.
– ¿Qué medidas esperan que se tomen?
– Principalmente, queremos que se investigue a fondo y se esclarezcan las irregularidades. Además, hemos expresado nuestra desconfianza hacia la fiscal y esperamos que las autoridades tomen medidas para garantizar una verdadera justicia.
