El republicano dijo que quiere a “alguien que traiga armonía y paz a Irán”. Ordenó atacar al país persa para “eliminar una amenaza”, pero no queda claro cómo piensa poner fin a la guerra.
Envalentonado tras su feroz injerencia en Venezuela, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ahora quiere participar en la designación del nuevo jefe de Estado de Irán, y considera “inaceptable” el potencial nombramiento de Mojtaba Jamenei, hijo del difunto Alí Jamenei, como nuevo líder supremo del país asiático. Las declaraciones de Trump sobre su interés por influir en la elección de las nuevas autoridades iraníes contrastan con la retórica de Washington en las últimas horas, que negaba que la operación militar tuviera como motivación principal un cambio de régimen, y en cambio proponía poner en jaque las aspiraciones nucleares de la nación persa.
El sociólogo y analista internacional, Gabriel Puricelli, cree que lo dicho por Trump este jueves es una mera expresión de deseo, y las experiencias de Irán y Venezuela son incomparables. “No hay reportes serios de que EE.UU. haya construido vínculos entre los clérigos (son sólo ellos quienes integran la Asamblea de Expertos) como para incidir. El único valor de la declaración es el de sugerir qué fue lo que pasó tras bambalinas antes de encumbrar a los hermanos Rodríguez en Caracas”, explicó Puricelli.
Trump sostiene que ordenó atacar Irán para eliminar una amenaza, pero no queda muy claro cómo piensa poner fin a la guerra. En un primer momento dijo que buscaba poner freno una amenaza nuclear. Después de anunciar la muerte del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, en los primeros ataques del sábado, llamó a los iraníes a sublevarse. Pero más tarde afirmó que la guerra que declaró, junto con Israel, no era para un cambio de régimen. El mandatario estadounidense dice que la guerra puede durar cuatro semanas o más en un país en el que se reportan más de mil muertos, y advirtió sobre nuevos ataques incluso más devastadores.
“El hijo de Jamenei es insignificante”
En una entrevista telefónica con el medio digital Axios, Trump reconoció este jueves que Mojtaba Jamenei, hijo del líder supremo Alí Jamenei, es el sucesor más probable, aunque lo consideró una mala opción. “Están perdiendo el tiempo. El hijo de Jamenei es insignificante. Tengo que participar en el nombramiento, como con Delcy en Venezuela”, aseguró el mandatario estadounidense.
Tras la operación militar que en enero capturó al expresidente venezolano Nicolás Maduro, Trump apostó por la entonces vicepresidenta, Delcy Rodríguez, para encabezar la transición en el país caribeño, y varias veces elogió su labor al frente del gobierno interino. “El hijo de Jamenei me parece inaceptable. Queremos a alguien que traiga armonía y paz a Irán”, afirmó el magnate republicano a Axios.
Según Trump, Mojtaba Jamenei está destinado a seguir la línea de su padre, lo que, según el líder estadounidense, obligaría a Washington a volver a atacar Irán “en cinco años”. La Constitución iraní establece que al líder supremo debe nombrarlo por mayoría simple una Asamblea de Expertos, un cuerpo formado por 88 clérigos que se elige en las urnas cada cuatro años y en su mayoría se oponen firmemente a Estados Unidos.
Trump dice contar con “tres muy buenas opciones” para liderar Irán, aunque prefiere guardarse los nombres. “No los revelaré ahora. Primero terminemos el trabajo”, aseguró Trump, quien confió en que las fuerzas de élite de Irán, incluida la Guardia Revolucionaria, entreguen las armas a la población iraní, de quien aseguró que depende de la decisión de derrocar al gobierno, algo que se diferenciaría del modelo de Venezuela.
“Después de Maduro, estaba en plena ebullición”
El diario New York Times explicó que los asesores de Trump le habrían alertado de las diferencias culturales e históricas entre ambos países, lo que imposibilita replicar la estrategia. Aun así, el republicano insistió en la idea de utilizar el modelo de Caracas para Teherán, en la que solo secuestrando a Maduro consiguió restablecer el vínculo entre Venezuela y EE.UU.. Según informó el miércoles la vocera de la Casa Blanca, el mandatario también está “considerando” que EE.UU. tenga un rol en Irán tras un eventual fin de la guerra en Medio Oriente.
El congresista demócrata de Colorado y exsoldado que sirvió en Irak y Afganistán, Jason Crow, advirtió que Estados Unidos se encamina hacia el mismo camino de guerra interminable que él vio en primera persona y contra el cual Trump había hecho campaña. “Después de billones de dólares, miles de vidas estadounidenses, décadas de conflicto interminable, toda mi vida adulta, un cuarto de siglo de guerra estadounidense, aquí vamos de nuevo”, dijo Crow al diario New York Times.
“Trump es una persona que prefiere los bajos costos y las victorias ostentosas”, manifestó por su parte Jon Hoffman, investigador en defensa y política exterior del Cato Institute. “Todo lo que escucho de la gente de la administración y de su entorno es que, después de Maduro, estaba en plena ebullición. Se sentía intocable en muchos sentidos. Pero esto es fundamentalmente diferente a Venezuela. Los costos ya se están acumulando”, expresó Hoffman al Times y destacó los seis militares estadounidenses muertos en la guerra contra Irán y el aumento de los precios del petróleo y el gas.
Una “furia épica” sin un objetivo claro
Ante las críticas por la falta de claridad en sus planes con Irán, Trump y sus principales asesores expusieron el lunes pasado cuatro objetivos para la guerra, todos ellos de naturaleza militar. Los planes de la “Operación Furia Épica” incluyen destruir la marina y las capacidades militares de Irán, poner fin al apoyo del Estado clerical a los militantes regionales y prevenir que el país desarrolle una bomba nuclear.
Puricelli destacó que “los objetivos de EE.UU. están subordinados a los de Israel, tal como lo admitió sin medias tintas el Secretario de Estado Marco Rubio”. Para el analista internacional “es difícil discernir los objetivos específicos de EE.UU., cuyo presidente había asegurado en junio de 2025 que el programa bélico nuclear iraní había sido ‘destruido por completo’. Israel no cree que haya sido así y quiere asegurarse in situ de que sea eliminado. Es también Netanyahu quien aboga por el derrocamiento de los ayatolás, sin mayor preocupación por la viabilidad y estabilidad del gobierno que pudiera reemplazarlos”.
Si bien Estados Unidos ha mantenido la puerta abierta a la participación de tropas terrestres en la guerra, la medida representaría un mayor riesgo para las fuerzas estadounidenses e implicaría un marcado alejamiento de la preferencia declarada de Trump por campañas militares rápidas. Una encuesta reciente de la agencia Reuters sugirió que sólo alrededor de una cuarta parte de los estadounidenses apoya la guerra en Irán.
Puricelli avanza sobre esa idea, al expresar que la amenaza de desplegar soldados estadounidenses en Irán es solo una forma de ejercer presión. “La guerra ya era impopular en EE.UU. cuando era sólo una idea. Fotos de aviones militares estadounidenses descargando bolsas para cadáveres en la Base Andrews es lo último que necesitan los republicanos en plena campaña para las elecciones de medio término del primer martes de noviembre”, explicó el sociólogo a este diario.
El Congreso de Estados Unidos rechazó este jueves una resolución que pretendía frenar la intervención militar ordenada contra Irán por Donald Trump, quien no pidió autorización previa para el ataque. En el centro del debate sobre la legalidad de la ofensiva ordenada por Trump estaba la cuestión de la “amenaza inminente”. Porque, si bien el Congreso es el único habilitado por la Constitución para declarar la guerra, una ley de 1973 permite al presidente iniciar una intervención militar limitada para responder a una situación de emergencia creada por un ataque contra Estados Unidos.
La guerra continuó el jueves con bombardeos israelíes sobre Teherán, las represalias de Irán en varios países y un clima de pánico en el Líbano, donde Israel emitió una alerta de evacuación sin precedentes en un bastión de Hezbolá al sur de Beirut. Con las declaraciones de Trump y otros líderes implicados, el final del conflicto parece cada vez más lejano.
